Постановление КС РФ № 674132-П/2023
Дата: 30.03.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова Ивана Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Овчинникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин И.В.Овчинников оспаривает конституционность следующих нормативных положений: части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и 2 подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1–3, 5–9 той же статьи; пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47; далее – Положение) о видах решений, принимаемых межведомственной комиссией, включая решения о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции или аварийным и подлежащим сносу (абзацы шестой и седьмой). Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю – собственнику нежилых помещений в многоквартирном доме отказано в удовлетворении требования о признании незаконным, недействительным и подлежащим отмене заключения межведомственной комиссии о принятом решении о выявлении оснований для признания данного дома аварийным и подлежащим сносу. Суды приняли во внимание выводы технического заключения, составленного специализированной организацией, о состоянии этого здания (несущая способность основных несущих конструкций, их устойчивость и жесткость не обеспечены, зафиксированы повреждения, несовместимые с безопасной эксплуатацией здания, необходимо запретить пребывание в нем людей, выставить предупредительные знаки и ленты), отметив при этом, что И.В.Овчинников эти выводы документально не 3 опроверг, ходатайство о проведении экспертизы не заявлял, в деле отсутствуют доказательства целесообразности проведения работ по реконструкции многоквартирного дома. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 3 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они исключают возможность проведения капитального ремонта аварийного многоквартирного дома, достаточного для выполнения требований технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, ограничивают собственников помещений в выборе способа и сроков устранения нарушений таких требований, позволяют квалифицировать признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в качестве естественного риска предпринимательской деятельности.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова Ивана Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.