Постановление КС РФ № 725765-П/2023
Дата: 30.11.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балаян Рузанны Гарушевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.Г.Балаян к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Р.Г.Балаян оспаривает конституционность части 3 статьи 25 «Порядок разрешения заявленного отвода», частей 5 и 6 статьи 46 «Участие в деле нескольких истцов или ответчиков», части 5 статьи 47 «Замена ненадлежащего ответчика», части 4 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания», пункта 2 части 4 статьи 170 «Содержание решения», пунктов 9 и 12 части 2 статьи 271 «Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции», пунктов 9 и 12 части 2 статьи 289 «Постановление арбитражного суда кассационной инстанции» и пункта 5 статьи 2918 «Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном 2 заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» АПК Российской Федерации. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительным договора купли- продажи жилого помещения, стороной которого была заявительница, и о возврате жилого помещения в конкурсную массу должника. Арбитражные суды на основе исследования материалов уголовного дела указали, что спорное жилое помещение было лишь формально приобретено заявительницей, являвшейся аффилированным лицом по отношению к должнику, который выступал фактическим приобретателем. При этом арбитражный суд кассационной инстанции отклонил отвод, заявленный Р.Г.Балаян всему составу суда. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 2), 118 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они: допускают разрешение отвода тем же составом арбитражного суда, которому он был заявлен; препятствуют арбитражному суду привлекать к участию в деле лиц, которые должны отвечать по предъявленному иску, по собственной инициативе и проводить дополнительную проверку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением суда по уголовному делу; позволяют судам различных инстанций принимать судебные акты без учета всех доводов лиц, участвовавших в деле, и без приведения мотивов, по которым эти доводы приняты или отвергнуты; не исключают признания судом в рамках уголовного судопроизводства за лицом права собственности на имущество, которое ему никогда не принадлежало, и признания владельца этого имущества недобросовестным. 3


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балаян Рузанны Гарушевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.