1. Гражданин Р.В.Пехтерев оспаривает конституционность положения пункта «б» части третьей1 статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской Федерации, а также норм статьи 1 и подпункта «а» пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации». 2 Согласно представленным материалам, Р.В.Пехтерев, отбывающий в колонии строгого режима лишение свободы, назначенное приговором от 20 декабря 2010 года по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 августа 2010 года, обратился с ходатайством о приведении этих решений в соответствие с новым уголовным законом. Однако производство по данному ходатайству было прекращено постановлением районного суда, в том числе со ссылкой на то, что изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, не улучшают положение осужденных, отбывающих наказание в колонии строгого режима. С таким решением согласились вышестоящие суды. Как утверждает Р.В.Пехтерев, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, включая ее статьи 19 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они ограничивают применение новых правил зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, распространяя эти правила только на лиц, фактически отбывающих наказание в колонии общего режима, и игнорируя определение такого учреждения данным лицам в качестве места отбывания наказания по первоначальному приговору.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление федеральным законом уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма. Вместе с тем дифференциация мер уголовно-правовой ответственности должна 3 отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности (постановления от 19 марта 2003 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пехтерева Романа Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.