Постановление КС РФ № 885957-П/2025
Дата: 25.12.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр управления в жилищно- коммунальном хозяйстве» на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр управления в жилищно- коммунальном хозяйстве» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления в жилищно-коммунальном хозяйстве» (далее также – ООО «ЦУП ЖКХ») оспаривает конституционность абзаца одиннадцатого статьи 2 «Основные понятия», абзаца третьего статьи 18 «Правовые основы поставок газа» Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пункта 3, абзаца восьмого пункта 51, абзацев первого – третьего пункта 14 (а фактически – абзацев первого и третьего данного пункта), абзацев первого – четвертого и шестого пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением 2 Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 162 (далее также – Правила). Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявителю отказано в удовлетворении предъявленного к газоснабжающей организации требования о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленный газ. Суды исходили из того, что ООО «ЦУП ЖКХ» не относится к категории коммунально-бытовых потребителей газа, освобождаемых от повышенной платы за отбор газа сверх объема, установленного договором, без согласия поставщика. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению ООО «ЦУП ЖКХ», оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 8 (часть 1), 15 (часть 1), 34, 46 (часть 1), 751, 76 (часть 3), 114 (пункты «е3» и «ж» части 1), 115 (части 1 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в силу своей неопределенности не раскрывают содержание понятий «коммунально- бытовые нужды», «коммунально-бытовой потребитель», «коммунально- бытовая организация», не предусматривают оснований для признания коммунально-бытовым потребителем ресурсоснабжающей организации, приобретающей газ для использования его в котельных или ином оборудовании для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги населению и приравненным к нему категориям потребителей, бюджетным организациям (притом что доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых услуг составляет более 75 процентов), а также перечня необходимых для признания коммунально- бытовым потребителем документов, тем самым исключая возможность применения в отношении этой организации запрета на взимание рассчитанной с применением повышенного коэффициента платы за отбор газа сверх объема, установленного договором, без согласия поставщика. 3

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» закрепляют понятие потребителя газа и устанавливают правило, согласно которому покупатели газа для государственных или муниципальных нужд, коммунально-бытовых нужд и социальных нужд граждан имеют преимущественное право на заключение договоров поставки газа. Оспариваемые нормативные положения Правил определяют понятия, используемые для целей регулирования отношений между поставщиками и покупателями газа; устанавливают требования к документам, прикладываемым к заявке на приобретение газа; допускают по требованию покупателя включение в договор поставки газа условия о неравномерности поставки газа в случае, если поставка этого ресурса осуществляется для коммунально-бытовых нужд, для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально- бытовых организаций и населения; исключают применение повышенной платы за отбор газа сверх предусмотренного договором объема без согласия поставщика, когда этот объем расходуется населением и коммунально- бытовыми потребителями, о чем покупатель обязан уведомить поставщика. Доводы, приведенные ООО «ЦУП ЖКХ» в обоснование своей позиции, в частности об игнорировании судами оснований для неприменения правила о повышенной плате за отбор газа сверх определенного договором объема без согласия поставщика, а также целей, для которых заявитель приобретал газ, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав оно связывает не с содержанием оспариваемых нормативных положений, а с вынесенными на основе их неверного применения судебными актами по конкретному делу, с которыми ООО «ЦУП ЖКХ» выражает несогласие. 4 Между тем установление и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявителя, в том числе в части определения размера причитающейся с него платы за отобранный объем газа, а равно и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр управления в жилищно- коммунальном хозяйстве», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.