1. Гражданка Л.А.Чумакова оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 150 «Основания для прекращения производства по делу», части 2 статьи 312 «Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и пункта 2 части 1 статьи 315 «Возвращение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, возвращено заявление Л.А.Чумаковой, признанной банкротом, о пересмотре по новым и 2 вновь открывшимся обстоятельствам определения того же суда об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего. В данном заявлении также содержались требования о взыскании с финансового управляющего убытков и компенсации морального вреда. Суды пришли к выводам, что обстоятельства, к которым заявительница относила незаконные действия и бездействие финансового управляющего в процедуре банкротства, не относятся к числу оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке, предусмотренном главой 37 АПК Российской Федерации, кроме того, заявление подано с пропуском установленного процессуального срока, иные же требования Л.А.Чумаковой не могут быть рассмотрены в рамках дела о ее банкротстве, поскольку производство по данному делу завершено. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению Л.А.Чумаковой, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку позволили оставить без устранения многочисленные нарушения, допущенные финансовым управляющим и арбитражными судами в деле о ее банкротстве, не обеспечив государственную защиту и восстановление прав заявительницы, пострадавшей от их незаконных действий.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чумаковой Лианы Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.