1. Определением городского суда республики отказано в удовлетворении ходатайства гражданина С.А.Сухова, участвующего в качестве подсудимого в уголовном деле о преступлениях, в том числе связанных с повреждением нефтепровода и хищением из него нефти, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении уголовного дела. Отвергая доводы подсудимого, суд в числе прочего указал, что вынесение следователем постановления об уточнении наименования нефтепровода, указанного в постановлении о возбуждении дела, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и осуществлено следователем в пределах его полномочий. 2 В этой связи С.А.Сухов просит признать не соответствующими статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 21, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункты 3 и 6 части второй статьи 38 «Следователь», части вторую и третью статьи 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые положения статьи 38 УПК Российской Федерации позволяют следователю выносить постановление о возбуждении уголовного дела при отсутствии законных поводов и оснований, принимать не предусмотренное законом постановление, которым фактически вносятся задним числом изменения в постановление о возбуждении уголовного дела. Части же вторая и третья статьи 3892 этого Кодекса, по утверждению С.А.Сухова, препятствуют проверке вышестоящими судами законности и обоснованности постановления суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого о признании незаконным акта о возбуждении уголовного дела.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухова Станислава Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.