{
  "title": "Постановление КС РФ № 289-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "289",
  "year": 2022,
  "date": "24.02.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision594405.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных актов город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Романова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Д.В.Романов оспаривает конституционность частей 1 и 3 статьи 1.5 «Презумпция невиновности» и статьи 26.11 «Оценка доказательств» КоАП Российской Федерации, части 2 статьи 8.14 «Неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке» Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», а также пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "у-2.1",
      "content": "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не относит к числу доказательств постановление по делу об административном правонарушении (статья 26.2). Вместе с тем экземпляр постановления по делу об административном правонарушении, совершенном с использованием транспортного средства и выявленном с применением средств фотосъемки, направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, на бумажном носителе совместно с материалами фотосъемки (часть 3 статьи 28.6). Такие материалы являются документами и признаются доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.7), которые подлежат оценке по правилам, предусмотренным статьей 26.11 данного Кодекса. Таким образом, статья 26.11 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте."
    },
    {
      "number": "у-2.2",
      "content": "Примененный в деле заявителя пункт 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств предусматривал обязанность оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке, невыполнение которой влечет административную ответственность в соответствии с законодательством. 4 Действующая редакция постановления Правительства Москвы «Об организации платных городских парковок в городе Москве» также содержит норму о правовых последствиях невыполнения обязанности по оплате размещения транспортного средства на платной городской парковке (пункт 1(2).2). Административная ответственность за неисполнение указанной обязанности установлена частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Привлечение к административной ответственности за совершение данного правонарушения осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который, среди прочего, закрепляет презумпцию невиновности и особенности действия данного принципа для административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств и зафиксированных в том числе средствами фотосъемки (статья 1.5). Нормы данного Кодекса допускают привлечение к административной ответственности только за противоправное действие (бездействие) физического (юридического) лица (часть 1 статьи 2.1) и потому, действуя во взаимосвязи с оспариваемыми нормами законодательства города Москвы, предполагают возможность привлечения к административной ответственности за неоплату размещения транспортного средства на платной городской парковке только в том случае, если ее территория определена надлежащим образом. Следовательно, оспариваемые нормы законодательства города Москвы и положения статьи 1.5 КоАП Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте в его конкретном деле. Выяснение же вопроса о том, можно ли было определить место парковки транспортного средства заявителя как входящее в зону платной городской парковки, связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Дмитрия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}