1. Постановлением районного суда частично удовлетворено поданное в интересах гражданина Э.Г.Сахнова ходатайство о смягчении отбываемого им наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу. В апелляционном порядке постановление не обжаловалось. Доводы кассационных жалоб о необоснованном отказе в изменении категории преступления и недостаточном смягчении наказания отклонены вышестоящими судами. Не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных решений и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации. 2 В этой связи Э.Г.Сахнов просит признать часть вторую статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» и часть шестую статьи 15 «Категории преступлений» УК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 19, поскольку они, по его мнению, не закрепляют эффективного механизма, который позволял бы снижать назначенное осужденному наказание сообразно изменениям уголовного закона, смягчающим (или устраняющим) ответственность за преступление, а также не конкретизируют, какие именно фактические обстоятельства и каким именно образом могут иметь значение для решения вопроса об изменении (понижении) категории преступления.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сахнова Эдуарда Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.