Постановление КС РФ № 614591-П/2022
Дата: 31.05.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частями третьей1, третьей2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью пятой статьи 4014 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Панченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин И.А.Панченко оспаривает конституционность частей третьей1, третьей2 статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской Федерации и части пятой статьи 4014 «Содержание кассационной жалобы, представления» УПК Российской Федерации. Согласно представленным материалам И.А.Панченко осужден приговором суда от 29 июля 2020 года за совершение преступления (покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере) к лишению свободы с отбыванием в колонии строгого режима. При этом суд первой инстанции принял решение о зачете в срок лишения свободы времени 2 содержания под стражей до вступления приговора в законную силу (27 октября 2020 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Осужденный обратился в суд с ходатайством о зачете в период лишения свободы времени его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии. Постановлением районного суда от 13 мая 2021 года в принятии ходатайства было отказано, поскольку обозначенный в нем вопрос уже разрешен судом, постановившим приговор. Апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения апелляционным постановлением от 9 августа 2021 года. Кассационные жалобы осужденного возвращены судьями кассационного суда общей юрисдикции 12 ноября 2021 года и 17 февраля 2022 года по причине неприложения к ним копии приговора. По мнению заявителя, части третья1 и третья2 статьи 72 УК Российской Федерации не соответствуют статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 21 и 22 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют компенсировать ненадлежащие условия длительного содержания под стражей в следственных изоляторах по отношению к лицам, осужденным к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима или признанным виновными в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ. Также заявитель утверждает, что часть пятая статьи 4014 УПК Российской Федерации противоречит статьям 18, 19, 21, 22 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она не устанавливает перечень документов, которые должны быть приложены к кассационной жалобе.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 72 УК Российской Федерации определяет правила исчисления сроков наказаний, включая лишение свободы, а также зачета в этот срок периода содержания под стражей. Федеральным законом от 3 июля 2018 года 3 № 186-ФЗ она дополнена частью третьей1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей2 и третьей3 данной статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Устанавливая такие правила зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, федеральный законодатель не вышел за рамки уголовно-правовых средств, которые он вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и которые не допускают избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Ивана Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.