1. Гражданин З.Г.Хубаев оспаривает конституционность подпункта «и» пункта 31 Правил назначения и выплаты государственной социальной помощи на основе социального контракта, утвержденных Постановлением Правительства Республики Северная Осетия – Алания от 22 декабря 2020 года № 451 (далее также – Правила; утратили силу в связи с принятием Постановления Правительства Республики Северная Осетия – Алания от 30 августа 2022 года № 396), согласно которому основанием для отказа в назначении государственной социальной помощи на основании социального 2 контракта являлось вынесение межведомственной рабочей группой по рассмотрению вопросов оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта заключения о невозможности реализации проекта программы социальной адаптации и нецелесообразности заключения социального контракта. Как следует из представленных материалов, в 2022 году заявитель обратился в орган социального обслуживания населения за назначением и выплатой государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде пособия на мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, но получил отказ на основании оспариваемого положения. Законность этого отказа была впоследствии подтверждена решением районного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций. Судом было установлено, что представленный З.Г.Хубаевым проект программы социальной адаптации не соответствовал отдельным критериям, предусмотренным в пункте 29 Правил назначения и выплаты государственной социальной помощи на основе социального контракта. При этом ему было разъяснено право повторного обращения за назначением и выплатой государственной социальной помощи после внесения изменений в проект программы социальной адаптации. Кроме того, суд пришел к заключению о пропуске заявителем срока для обращения в суд. По мнению З.Г.Хубаева, оспариваемое положение не соответствует статьям 19 (часть 1), 39, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет произвольно отказывать в предоставлении социальной помощи и заключении социального контракта и тем самым нарушает принципы социального правового государства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Конституция Российской Федерации, обязывая Российскую Федерацию как социальное государство к установлению гарантий социальной защиты (статья 7), относит социальную защиту к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт «ж» части 1) и не определяет способы и объем социальной защиты тех или иных категорий граждан. Разрешение данных вопросов относится к сфере законодательного усмотрения. Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», устанавливая правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи отдельным категориям граждан, предусматривает возможность ее предоставления на основании социального контракта гражданам, указанным в части первой статьи 7 данного Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации (статья 81), а также закрепляет право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта (статья 5). Правительство Республики Северная Осетия – Алания Постановлением от 22 декабря 2020 года № 451 утвердило Правила назначения и выплаты государственной социальной помощи на основе социального контракта, определив в том числе порядок принятия уполномоченными субъектами решений по вопросам оказания данной помощи, а также основания для отказа в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, в частности в случае вынесения заключения о невозможности реализации проекта программы социальной адаптации и нецелесообразности заключения социального контракта (пункты 23–31). Следовательно, оспариваемое нормативное положение – в системе правового регулирования – являлось элементом правового механизма, направленного на обеспечение эффективного оказания государственной 4 социальной помощи и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Кроме того, согласно пункту 4 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хубаева Зазы Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.