1. Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – Общество) оспаривает конституционность следующих нормативных положений: пункта 3 части 1 статьи 1572 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющего, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным 2 кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае, если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации; абзаца шестого пункта 13 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124), в силу которого основанием для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения является наличие договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), теплоснабжения, заключенных собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией в случаях, предусмотренных подпунктами «г»–«ж» пункта 17 Правил 3 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354); указанное основание для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения не применяется в случае заключения договора ресурсоснабжения в отношении объемов коммунального ресурса, предусмотренных пунктом 211 оспариваемых Правил. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, Обществу отказано в иске к ресурсоснабжающей организации, в частности о включении ряда многоквартирных домов в договор горячего водоснабжения. При этом суды указали, что после расторжения ресурсоснабжающей организацией в одностороннем порядке договора горячего водоснабжения с Обществом в связи с неисполнением им обязательств по оплате полученных коммунальных ресурсов предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией осуществляется в соответствии с договорами, заключенными с каждым собственником помещений в многоквартирных домах, и что при таких обстоятельствах нет оснований для понуждения ресурсоснабжающей организации к заключению нового договора. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 8 (часть 1), 17 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они ограничивают управляющую организацию в свободе осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, позволяя игнорировать волю собственников помещений в многоквартирных домах на продолжение предоставления им коммунальных услуг этой управляющей организацией – на том основании, что ранее от исполнения заключенного с ней договора о предоставлении коммунального ресурса ресурсоснабжающая организация отказалась в одностороннем порядке. Кроме того, Общество просит отменить принятые по делу с его участием судебные акты. 4
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.