1. Приговором суда с учетом измененного по предложению государственного обвинителя обвинения гражданка Г.П.Гусева признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» УК Российской Федерации. При этом в описательно- мотивировочной части приговора не были приведены доказательства и мотивы, по которым суд изменил объем предъявленного обвинения, но указано, что момент возникновения опасности у заявительницы возник ранее обозначенного в обвинении. 2 Суд апелляционной инстанции изменил приговор, приведя его в соответствие с предъявленным заявительнице обвинением, отметив при этом, что это нарушение не влияет на выводы суда о виновности Г.П.Гусевой в инкриминируемом ей деянии. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что описание установленного судом преступления с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений не противоречит обвинительному заключению и находится в рамках статьи 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской Федерации. Правомерность этих судебных решений подтверждена судьей Верховного Суда Российской Федерации и заместителем Председателя этого суда. В этой связи заявительница просит признать часть восьмую статьи 246 «Участие обвинителя», статью 252 и пункт 9 части первой статьи 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции» УПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 123 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют: государственному обвинителю в судебном заседании суда первой инстанции изменять изложенные в обвинении обстоятельства в худшую для подсудимого сторону; суду первой и второй инстанций проводить судебное следствие и прения сторон по измененному обвинению; суду второй инстанции изменять приговор, приводя обвинение в соответствие с обвинительным заключением.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гусевой Галины Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.