Определение КС РФ № 759935-О/2024
Дата: 25.04.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Антона Андреевича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Иванова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.А.Иванов оспаривает конституционность примененного в деле с его участием абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 2 Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции частично удовлетворены исковые требования заявителя к обществу с ограниченной ответственностью о защите прав потребителя, в том числе о расторжении договора подряда, взыскании оплаченной по договору стоимости мебели, неустойки, компенсации морального вреда. Апелляционным определением, принятым при новом рассмотрении, указанное решение отменено в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 3% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. В удовлетворении иска в данной части отказано в связи с тем, что решением суда в неотмененной части неустойка в соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» уже начислена в размере, равном цене договора. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, ограничивает право потребителя, с которым заключен договор подряда или договор на оказание услуг, на взыскание неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, по сравнению с потребителями – приобретателями товаров, чьи права подлежат защите в соответствии с положениями статьи 23 этого Закона Российской Федерации, не предусматривающими ограничения размера неустойки.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно подчеркивал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Антона Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.