1. Гражданин С.Н.Ашихмин оспаривает конституционность части 8 и пунктов 1–3 части 9 статьи 69 «Порядок обращения взыскания на имущество должника» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 26 «Банковская тайна» Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований 2 С.Н.Ашихмина (взыскателя на основании исполнительных документов) к ПАО «Сбербанк России» в лице его территориального отделения о предоставлении сведений о движении денежных средств на счете должника в конкретный период с указанием оснований приходных и расходных операций по счету. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, как допускающие нарушение права взыскателя на получение сведений о количестве и движении денежных средств на счете должника непосредственно у банка, в который им в установленном порядке направлен исполнительный документ на исполнение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. К их числу относится и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в соответствии с положениями которого взыскатель имеет право самостоятельно направить исполнительный документ о взыскании денежных средств в банк (часть 1 статьи 8); банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем 3 в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя (часть 5 статьи 70); не исполнить исполнительный документ полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70); если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме (часть 9 статьи 70). Тем самым нормами действующего законодательства обеспечивается возможность исполнения исполнительного документа, направленного в банк самим взыскателем, независимо от наличия у последнего сведений о количестве и движении денежных средств на счетах должника в этом банке, что способствует достижению задач по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Что касается возникающих в ходе исполнения исполнительных документов вопросов, связанных с обеспечением банковской тайны,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ашихмина Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.