Постановление КС РФ № 574066-П/2021
Дата: 30.11.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 62 и частью второй статьи 99 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением арбитражного суда был частично удовлетворен иск акционерного общества к обществу с ограниченной ответственностью «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» о взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов; взыскана неустойка в сумме 98 000 000 руб. Постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, был принят отказ акционерного общества от исковых требований в части взыскания 5 342 073,34 руб., в части взыскания данной суммы решение суда первой инстанции отменено, а производство по делу прекращено; в остальной части 2 решение оставлено без изменения. При этом суды исходили, в частности, из того, что ответчик несет ответственность за задержку вагонов под погрузкой/выгрузкой перед их владельцем (истцом), а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании. Общество с ограниченной ответственностью «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»: части шестой статьи 62, согласно которой за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава; части второй статьи 99, предусматривающей, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают 3 перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 данного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 6 (часть 2), 8, 19 (часть 1), 35, 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают произвольное применение содержащихся в них санкций в отсутствие установленных законом условий наступления ответственности, ограничивают право сторон договора на согласование иных условий ответственности за задержку вагонов или сроков использования вагонов под погрузкой и выгрузкой, нарушают принцип равенства, справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению прав оператора железнодорожного подвижного состава.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», предусматривающие ответственность грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика, преследуют цель стимулировать своевременное исполнение обязательств в сфере перевозки грузов, не предполагают произвольного применения мер ответственности и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд пришел к выводу о явной несоразмерности размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком 4 обязательств, в связи с чем снизил ее размер на основании статьи 333 ГК Российской Федерации. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.