1. Гражданка Н.А.Помулева оспаривает конституционность следующих нормативных положений: пункта 1 части второй статьи 3904 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации; абзаца одиннадцатого пункта 421 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в 2 многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), а также абзацев первого, третьего, четвертого и девятого пункта 54 Правил в ныне действующей редакции и в редакции, действующей до внесения изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2021 года № 1295. Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявительницы в пользу теплоснабжающей организации взыскана задолженность по оплате отопления. Суды не согласились с доводами Н.А.Помулевой о необходимости – ввиду того, что принадлежащее ей жилое помещение расположено в многоквартирном доме, который подключен к централизованным сетям теплоснабжения по независимой схеме через индивидуальный тепловой пункт, используемый для самостоятельного производства коммунального ресурса организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, – начисления платы за потребление этой коммунальной услуги в порядке, определенном пунктом 54 Правил. Кассационная жалоба заявительницы в Верховный Суд Российской Федерации возвращена без рассмотрения по существу, поскольку она была подана на судебные постановления, которые не подлежат обжалованию в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. По мнению Н.А.Помулевой: пункт 1 части второй статьи 3904 ГПК Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2), как исключающий возможность обжалования в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений, принятых по делу, подсудному мировому судье; оспариваемые положения Правил не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 45, 46 (части 1 и 2) и 125 (часть 6), поскольку при определении размера платы за коммунальную услугу по 3 отоплению не позволяют учесть, по какой схеме – зависимой или независимой – многоквартирный дом, в котором проживает собственник или пользователь помещения, подключается к централизованным сетям теплоснабжения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. В Постановлении от 5 февраля 2007 года
2.2. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленные материалы не подтверждают применения судами в деле с участием Н.А.Помулевой оспариваемых положений пунктов 421 и 54 Правил в действующей в настоящий момент редакции. 4 Что касается оспариваемых положений пункта 54 Правил в редакции, действующей до внесения Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2021 года № 1295 изменений в Правила, то они подлежали применению при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению в случае самостоятельного производства такой услуги исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения. Данные положения не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой вывод о неприменимости пункта 54 Правил при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению суды сделали исходя из отсутствия доказательств самостоятельного производства соответствующего коммунального ресурса организацией, осуществлявшей управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира Н.А.Помулевой, а также из того, что исполнителем, предоставляющим коммунальную услугу по отоплению, является теплоснабжающая организация. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Помулевой Натальи Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.