Постановление КС РФ № 609965-П/2022
Дата: 28.04.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нартова Константина Витальевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 252 и положениями главы 42 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.В.Нартова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Приговором районного суда от 31 мая 2021 года с учетом оправдательного вердикта присяжных заседателей гражданин К.В.Нартов оправдан в связи с непричастностью к совершению инкриминированного преступления (часть первая статьи 105 «Убийство» УК Российской Федерации); за ним признано право на реабилитацию, а уголовное дело направлено руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Апелляционным определением от 29 июля 2021 года по результатам рассмотрения апелляционных представления и жалобы стороны обвинения 2 указанный приговор отменен с направлением уголовного дела на новое разбирательство ввиду наличия существенных нарушений уголовно- процессуального законодательства. В качестве таковых указаны систематические и не всегда пресекавшиеся со стороны председательствующего нарушения стороной защиты в ходе судебного разбирательства требований уголовно-процессуального закона, касающихся особенностей рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, – подсудимый и защитник вместо анализа обоснованности предъявленного обвинения вторгались в обсуждение обстоятельств, которые запрещено исследовать в присутствии присяжных заседателей, в том числе неоднократно высказывали суждения о причастности к совершению преступления иного лица (свидетеля), которому обвинение не предъявлялось, и доводили до присяжных сведения о личности подсудимого и потерпевшего, что могло вызвать у них предубеждение, повлиять на их мнение и содержание вердикта; ставили вопросы, связанные с применением права и законностью получения доказательств по делу, которые не признавались недопустимыми. Выражая несогласие с указанным решением суда апелляционной инстанции и ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 252 УПК Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела по существу судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Это правило относится к общим условиям судебного разбирательства и не содержит положений как ограничивающих подсудимого в праве опровергать обвинение, выдвигать доводы о своей невиновности, защищаться всеми способами, не противоречащими закону, так и препятствующих выяснению обстоятельств уголовного дела, проверке и оценке собранных доказательств, возвращению дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 данного Кодекса, для устранения препятствий его рассмотрения, которые суд не может устранить самостоятельно, равно как и расследованию выявленных обстоятельств совершения иными лицами преступления, обвинение в котором им не предъявлялось, что, однако, не является предметом рассмотрения суда в этом деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 4 сентября 2019 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нартова Константина Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.