1. Граждане И.В.Александрова, Е.А.Галкина, В.А.Закорка, К.К- Г.Казакова, Г.С.Маковская, Д.В.Сафронов, Д.Л.Черепанов и Х.К.Цокаева оспаривают конституционность статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающей, в частности, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в 2 ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (часть 1). Как следует из представленных материалов, заявителям в 2006–2010 годах переданы во временное пользование в связи с их трудовыми отношениями с образовательным учреждением жилые помещения, расположенные в здании общежития, относящемся к муниципальной собственности. Определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, названным гражданам отказано в удовлетворении ряда исковых требований, касающихся в том числе понуждения органа местного самоуправления к заключению договора социального найма в отношении этих помещений. Суды указали, что спорные объекты расположены в здании, построенном за счет средств местного и регионального бюджетов, введенном в эксплуатацию в 2005 году в качестве общежития и сохраняющем свое назначение. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, препятствует применению норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям пользования жилыми помещениями, расположенными в здании, в случае изъятия последнего у образовательного учреждения и передаче другому юридическому лицу, не являющемуся работодателем для граждан, проживающих в этих помещениях.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище (часть 1) и социальные гарантии в жилищной сфере для 3 малоимущих и иных указанных в законе граждан, нуждающихся в жилье (часть 3).
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Александровой Ирины Вячеславовны, Галкиной Елены Александровны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.