1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 2 августа 2021 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в интересах гражданина А.-А.А.Магомедова жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и апелляционного определения от 28 февраля 2018 года. 2 Полагая, что в ходе предварительного расследования данного уголовного дела должностными лицами допущено злоупотребление должностными полномочиями, а также сфальсифицированы доказательства, А.-А.А.Магомедов и его защитник обратились в следственный орган с заявлением о привлечении должностных лиц к уголовной ответственности. По результатам доследственной проверки в возбуждении уголовного дела отказано. Принятым в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановлением суда от 18 марта 2019 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. В передаче кассационной жалобы на данные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 года. Кассационная жалоба заявителя, поданная в Верховный Суд Российской Федерации, возвращена без рассмотрения письмом судьи этого суда от 2 декабря 2021 года ввиду того, что по делу постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу. В этой связи А.-А.А.Магомедов просит признать не соответствующими статьям 2, 4, 15, 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 53, 55 и 123 Конституции Российской Федерации статью 15 «Состязательность сторон», пункты 1 и 2 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», статью 90 «Преюдиция», часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и статью 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации, а также пункты 31 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации», поскольку, по его утверждению, данные положения позволяют суду уклоняться от рассмотрения доводов жалобы о признании незаконным постановления следователя об отказе 3 в возбуждении уголовного дела, вынесенного без надлежащим образом проведенной доследственной проверки.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магомедова Али-Асхаба Айгумовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.