Постановление КС РФ № 632373-П/2022
Дата: 21.07.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ланкина Александра Павловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П.Ланкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Приговором районного суда от 25 августа 2020 года с учетом внесенных в него изменений вышестоящими судами гражданин А.П.Ланкин осужден за совершение преступления. При этом суды не согласились с его доводами о незаконном применении к нему насилия сотрудниками полиции в целях получения признания в совершении преступления и отклонили его ходатайство о признании ряда доказательств недопустимыми. А.П.Ланкин обратился с заявлением о преступных действиях сотрудников полиции, по которому постановлением следователя от 21 декабря 2020 года в возбуждении уголовного дела отказано. В принятии к 2 рассмотрению судом жалобы А.П.Ланкина на данное постановление следователя постановлением районного суда также отказано, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Суды исходили из того, что заявитель фактически оспаривал допустимость доказательств по делу, завершенному вступившим в законную силу приговором суда. В этой связи А.П.Ланкин просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 21 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 235 «Ходатайство об исключении доказательства» и 252 «Пределы судебного разбирательства», как позволяющие суду уклоняться от рассмотрения нарушений, допущенных при составлении протоколов следственных действий, со ссылкой на то, что эти протоколы не указаны в обвинительном заключении среди обвинительных доказательств; статьи 38 «Следователь» и 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», как позволяющие следователю уклоняться от полной проверки доводов, изложенных в заявлении о совершении преступления; статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», которая, по мнению заявителя, предоставляет суду возможность ошибочно утверждать об отсутствии в обращении гражданина, претендующего на статус потерпевшего, предмета обжалования, со ссылкой на то, что его доводы рассматривались в уголовном деле, в котором он участвовал в качестве подозреваемого, обвиняемого; часть третью статьи 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора», которая, по утверждению А.П.Ланкина, служит препятствием для обжалования в суде надзорной инстанции неправосудного постановления судьи районного суда, вынесенного в предусмотренном этим же Кодексом порядке, а также последующих решений судов апелляционной и кассационной инстанций. 3

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению процедур судебной защиты, особенности которых определяются федеральными законами. Применительно к уголовному судопроизводству – с учетом его стадийного построения – обжалование и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место на стадиях досудебного производства, по общему правилу, осуществляются судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением, а проверка действий и решений суда – вышестоящими судебными инстанциями в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства. Вместе с тем при исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу преступления, вследствие которого искажается само существо правосудия и принятых по его результатам судебных решений, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации допускает возможность проведения отдельного расследования этих обстоятельств, по итогам которого может быть осуществлен пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по делу (статья 413). Такое расследование проводится в установленных уголовно-процессуальным законом формах и не предполагает какого-либо ограничения участников уголовного судопроизводства в их правах, в том числе в праве на обжалование в суд затрагивающих конституционные права и свободы решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 4 2005 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ланкина Александра Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.