1. Иностранное акционерное общество AS «PNB BANKA» в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньша (далее также – банк) оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», примененных в деле с его участием в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ: 2 статьи 71, предусматривающей, в частности, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3); требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов; по результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов; указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (абзац первый пункта 5); статьи 100 о том, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов (первое предложение абзаца первого пункта 4); требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов; по результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов; указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5). Из представленных материалов следует, что постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения вышестоящим судом, отказано в удовлетворении заявления банка в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требований банка в размере основного долга и процентов за пользование займом как обеспеченных залогом имущества должника. Суд пришел к выводу, что требования банка основаны на мнимых сделках, опосредующих движение денежных средств внутри одной группы 3 аффилированных лиц без какого-либо разумного экономического обоснования. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2024 года отказано в передаче кассационных жалоб банка и конкурсного управляющего должником для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению банка, оспариваемые положения в их взаимосвязи противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не обеспечивают при оценке обоснованности требований кредитора единообразного (равного) учета особенностей реализации правосубъектности кредитора-банка, находящегося вследствие неплатежеспособности под действием специального публично-правового режима управления в интересах вкладчиков банка, и тем самым позволяют произвольно не признавать обоснованность заявленных таким субъектом требований по мотиву противодействия злоупотреблениям, вытекающим из аффилированности кредитора и должника, которая при данном специальном правовом режиме рисков соответствующих злоупотреблений не порождает.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 27 февраля 2024 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы иностранного акционерного общества AS «PNB BANKA», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.