{
  "title": "Постановление КС РФ № 660324-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "660324",
  "year": 2022,
  "date": "11.06.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision660324.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андреевой Юлии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 37 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 180-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.В.Андреевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2022 года, с которым согласился заместитель Председателя данного суда (письмо от 26 мая 2022 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданки Ю.В.Андреевой на вынесенные в ее отношении приговор и 2 апелляционное определение, согласно которым она осуждена за совершение преступлений, в том числе за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Наряду с этим заявительница обращалась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о возобновлении производства по ее уголовному делу ввиду новых обстоятельств, утверждая о принятии Европейским Судом по правам человека решения по ее жалобе. Вместе с тем письмами судей Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2021 года и от 14 февраля 2022 года Ю.В.Андреевой сообщено, что данных о том, что Европейским Судом по правам человека выносилось постановление, которым установлено нарушение Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела в ее отношении, не установлено. В этой связи заявительница просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19, 21, 45, 46, 47 (часть 1), 50 (части 2 и 3), 52, 53, 55, 118 и 120 Конституции Российской Федерации следующие законоположения: часть вторую статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», часть первую статьи 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела», часть первую статьи 156 «Начало производства предварительного расследования», часть первую статьи 240 «Непосредственность и устность», часть третью статьи 4013 «Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования» и статью 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации в той мере, в которой, по ее мнению, данные нормы допускают уголовное преследование лица без возбуждения уголовного дела, проведение судебного следствия без исследования доказательств, позволяют суду основывать приговор на недопустимых доказательствах, а также произвольно отказывать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; 3 статью 37 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», поскольку она, по утверждению Ю.В.Андреевой, допускает осуществление правосудия судом в незаконном составе, а именно когда в состав суда входит судья, который не наделялся полномочиями в соответствии с действующей Конституцией Российской Федерации; статью 2 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 180-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», поскольку данная норма препятствует исполнению в Российской Федерации решений Европейского Суда по правам человека, вступивших в силу после 15 марта 2022 года. Кроме того, заявительница просит отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2022 года, а также вынести постановление о возможности исполнения в Российской Федерации решения Европейского Суда по правам человека, вынесенного по ее жалобе."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Ю.В.Андреева связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемых норм, а с неправильным, по ее мнению, их применением должностными лицами органов предварительного расследования, а также судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации, с решениями которых она фактически выражает несогласие. Тем самым, по существу, заявительница предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не оспариваемым положениям, а вынесенным в ее отношении правоприменительным решениям, что требует исследования фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской Федерации. 4 Что же касается статьи 37 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», то вопрос о проверке ее конституционности уже ставился в предшествующей жалобе Ю.В.Андреевой, по которой Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Определение от 28 сентября 2021 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андреевой Юлии Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}