Постановление КС РФ № 758663-П/2024
Дата: 25.04.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бордиенко Романа Геннадиевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 4 и частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Г.Бордиенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Р.Г.Бордиенко оспаривает конституционность части первой статьи 4 «Возбуждение гражданского дела в суде» и части четвертой статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации. Вступившим в законную силу приговором суда от 19 мая 2021 года (в его первоначальной редакции) гражданин Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, а гражданский иск потерпевшего Р.Г.Бордиенко оставлен без рассмотрения с признанием за ним права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 2 Решением суда по гражданскому делу от 5 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 29 июня 2022 года, частично удовлетворен иск Р.Г.Бордиенко о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Однако определением кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 года дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Постановлением суда от 1 ноября 2022 года по заявлению Р.Г.Бордиенко в рамках разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в его резолютивную часть внесены уточнения: вывод об оставлении его гражданского иска без рассмотрения с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства изменен на вывод о признании за ним права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вновь вынесенным в порядке гражданского судопроизводства апелляционным определением от 26 декабря 2022 года, оставленным без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 года, в удовлетворении иска Р.Г.Бордиенко отказано. Суды исходили из того, что в уголовном деле гражданский иск заявителя был оставлен без рассмотрения, а также что сделка, во исполнение которой он передал спорную денежную сумму, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2023 года, с которым согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 27 декабря 2023 года), отказано в передаче кассационной жалобы Р.Г.Бордиенко для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статье 52 Конституции Российской Федерации, поскольку: часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации не предусматривает обязанности суда возбудить гражданское дело на основании копий материалов уголовного дела, поступивших в суд в соответствии с частью второй статьи 309 3 УПК Российской Федерации для разрешения вопроса о размере возмещения по удовлетворенному гражданскому иску, независимо от подачи нового иска в суд заинтересованным лицом; часть четвертая статьи 61 того же Кодекса не предусматривает обязательности для суда, осуществляющего гражданское судопроизводство, вступившего в законную силу приговора суда в части признания за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска.

2.1. Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации, предусматривая возможность возбуждения судом гражданского дела только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, воплощает присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности, в силу которого гражданские процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2023 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бордиенко Романа Геннадиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.