Определение КС РФ № 720414-О/2023

31.10.2023
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 720414-О/2023
город Санкт-Петербург — 31 октября 2023 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-технический центр» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 и абзацами первым – третьим пункта 31 статьи 2014 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-технический центр» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика общество с ограниченной ответственностью «Индустриально-технический центр» (далее также – ООО «ИТЦ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении суммы неустойки в реестр требований кредиторов должника, а также о включении требования о передаче квартир в реестр требований участников строительства. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после 2 удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требование ООО «ИТЦ» к должнику (об основном долге и неустойке); в остальной части заявление оставлено без удовлетворения. При этом суды исходили, в частности, из того, что ООО «ИТЦ» не является участником строительства в том смысле, который придается этому понятию Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для реализации жилищных прав граждан, в связи с чем его требование о передаче жилых помещений носит реестровый характер и подлежит трансформации в денежное требование; признавая требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, суды исходили из пропуска заявителем установленного законом срока для включения его требования в реестр требований кредиторов должника. ООО «ИТЦ» оспаривает конституционность пункта 2 и абзацев первого – третьего пункта 31 статьи 2014 «Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 8, 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не позволяют считать, что конкурсный управляющий обязан своевременно включать в реестр требований кредиторов требования, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, извещать об открытии конкурсного производства всех лиц (в том числе юридических лиц), чьи права на строящийся объект недвижимости зарегистрированы в установленном порядке и чьи денежные средства привлекались для строительства объекта недвижимости, извещать о возможности предъявления участниками строительства (в том числе юридическими лицами) требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений, денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-технический центр», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с 5 которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.