Постановление КС РФ № 574798-П/2021
Дата: 30.11.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богатырева Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 37 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П.Богатырева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.П.Богатырев оспаривает конституционность следующих норм: части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а фактически ее положения, согласно которому размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами 2 государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; пункта 37 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), устанавливающего правило определения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящегося на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии. Как следует из представленных материалов, А.П.Богатырев проживает в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. В квартире заявителя, согласно приведенной им сравнительной таблице начислений, установлены несколько устройств для вычисления и распределения тепловой энергии. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований А.П.Богатырева о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению по показаниям установленных в его квартире вышеназванных устройств. При этом суды руководствовались пунктами 31 и 37 приложения № 2 к Правилам, указав, что плата за коммунальную услугу по отоплению включает оплату тепловой энергии по обогреву как отдельного жилого помещения заявителя, так и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. Также судами отмечено, что освобождение А.П.Богатырева от обязанности по внесению платы за отопление общего имущества многоквартирного дома приведет к нарушению прав иных собственников помещений этого дома. 3 По мнению заявителя, оспариваемые взаимосвязанные нормы не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, они не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, в котором не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богатырева Андрея Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.