1. Постановлением судьи районного суда было отказано в удовлетворении жалобы, поданной в интересах гражданина В.А.Рудникова в предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации порядке на действия первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации, которые выразились в продлении им срока следствия по его уголовному делу. Адвокат В.А.Рудникова в жалобе утверждал, что срок, который был установлен с учетом требований части шестой1 статьи 162 УПК Российской Федерации, истек 29 декабря 2019 года, после чего производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось с 2 установлением месячного срока с момента принятия уголовного дела следователем; поскольку на общих основаниях срок не продлевался, постольку, по мнению стороны защиты, предварительное следствие считается завершенным, а потому продление первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации срока следствия на общих основаниях незаконно. Суды всех инстанций, отказывая в удовлетворении жалоб, поданных в интересах В.А.Рудникова, исходили из того, что постановления о возбуждении ходатайств о продлении срока следствия вынесены надлежащим должностным лицом и отвечают требованиям статьи 162 УПК Российской Федерации, а продление срока было обусловлено объективными причинами, связанными с особой сложностью расследования уголовного дела. В этой связи заявитель просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 18, 21, 22 (часть 1), 23–25, 45, 49, 50 (часть 2), 51 (часть 2) и 53–55, часть шестую1 статьи 162 «Срок предварительного следствия» во взаимосвязи с пунктом 8 части первой статьи 39 «Руководитель следственного органа», частью шестой статьи 162, частью первой статьи 208 «Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия» и частью второй статьи 211 «Возобновление приостановленного предварительного следствия» УПК Российской Федерации в той мере, в какой эти положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют руководителю следственного органа в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой2 статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской Федерации: длительное время (до месяца и больше) не принимать дело, поступившее в следственный орган, к производству следователем; многократно возобновлять предварительное следствие и устанавливать в этой связи месячный срок расследования, после чего приостанавливать предварительное следствие по делу; 3 продлевать срок предварительного следствия на общих основаниях по истечении месяца после возвращения уголовного дела в порядке статьи 237 УПК Российской Федерации в течение нескольких лет.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудникова Вячеслава Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.