1. Общество с ограниченной ответственностью «ИПСЕН» и общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ Фарма Логистикс» (далее также – общества) оспаривают конституционность следующих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: части 3 статьи 29114, согласно которой при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или 2 апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела; части 4 статьи 29114, в соответствии с которой указания Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в определении об отмене судебного акта, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело; части 1 статьи 317, в силу которой по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления; части 2 статьи 317, предусматривающей, что в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом. Как следует из представленных материалов, кассационными определениями Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменены судебные акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении заявлений обществ о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве) с участием заявителей, данные заявления удовлетворены, судебные акты отменены по новым обстоятельствам и дела по обособленным спорам направлены в соответствующие арбитражные суды для рассмотрения по существу. Определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче надзорных жалоб заявителей для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. 3 По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют Верховному Суду Российской Федерации при отмене судебного акта нижестоящего арбитражного суда по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, а не в связи с допущенной судебной ошибкой при рассмотрении спора, и направлении дела в нижестоящий арбитражный суд для рассмотрения дела по существу давать такому суду обязательные указания, устанавливать вместо заявителя (истца) пределы нового рассмотрения дела, а также определять, какой судебный акт должен быть вынесен по результатам повторного рассмотрения дела.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИПСЕН» и общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ Фарма Логистикс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.