Постановление КС РФ № 772641-П/2024
Дата: 25.06.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью НПО «Запад», общества с ограниченной ответственностью НПО «Технология» и других на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью НПО «Запад», общества с ограниченной ответственностью НПО «Технология» и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Общества с ограниченной ответственностью: НПО «Запад», НПО «Технология», НПО «Технология-Восток», НПО «Технология-Запад», НПО «Технология Центр», НПО «Центр» и «Рамира» оспаривают конституционность пункта 3 статьи 2 ГК Российской Федерации, согласно которому к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. 2 Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции с 1 января соответствующего налогового периода признаны недействующими ряд положений нормативного акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, относивших к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, здания, в которых находятся принадлежащие заявителям нежилые помещения. Заявители, полагая, что в соответствующие налоговые периоды уплачивали налог на имущество организаций исходя из налоговой базы в размере кадастровой стоимости в отсутствие правовых оснований, обратились с иском к этому органу исполнительной власти о взыскании убытков, включающих проценты за пользование денежными средствами с момента уплаты налога на имущество. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявителям в удовлетворении требований отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителям также отказано в передаче кассационной жалобы на названные акты арбитражных судов и постановление суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам данного суда. По мнению заявителей, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 52 и 53, поскольку по смыслу, приданному ей в деле с их участием, она не позволяет возместить убытки, причиненные в результате издания государственным органом нормативного правового акта, признанного незаконным.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью НПО «Запад», общества с ограниченной ответственностью НПО «Технология» и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.