1. Граждане Г.М.Афанасьева, И.Ю.Белых, А.Д.Зояркин, Е.А.Зояркина, Н.А.Иванов, О.А.Истомина, И.В.Утенкова, А.Ю.Челюбеева и М.Ю.Челюбеева оспаривают конституционность части 6 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», согласно которой по результатам общественных (публичных) слушаний их организатор составляет итоговый документ (протокол), содержащий обобщенную информацию о ходе общественных (публичных) слушаний, в том числе о 2 мнениях их участников, поступивших предложениях и заявлениях, об одобренных большинством участников слушаний рекомендациях. Как следует из представленных материалов, заявители оспорили в суде решение представительного органа муниципального образования, на территории которого они проживают, о внесении изменений и дополнений в устав данного муниципального образования, сославшись на то, что публичные слушания по проекту данного решения были организованы с нарушениями, поскольку не было проведено голосование об одобрении большинством участников публичных слушаний рекомендаций, являющееся, по мнению заявителей, обязательным этапом проведения публичных слушаний. Суды общей юрисдикции отказали в удовлетворении требований и при этом, в частности, указали, что возможность проведения голосования об одобрении рекомендаций муниципальными правовыми актами, регламентирующими проведение публичных слушаний, не предусмотрена. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 3 (части 1–3), 17 (части 1 и 3), 19 (часть 1), 32 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет организатору публичных слушаний по итогам их проведения не вырабатывать рекомендации и не выявлять коллективное мнение об одобрении участниками публичных слушаний рекомендаций способом, позволяющим достоверно установить истинное волеизъявление участников публичных слушаний.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», устанавливая правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и 3 организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, определяет, что общественный контроль осуществляется в том числе в таких формах взаимодействия институтов гражданского общества с государственными органами и органами местного самоуправления, как общественные обсуждения, общественные (публичные) слушания (статья 1, часть 1 статьи 18). Оспариваемая часть 6 статьи 25 Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» определяет содержание итогового документа (протокола), составляемого по результатам общественных (публичных) слушаний, притом что согласно части 5 данной статьи порядок проведения общественных (публичных) слушаний и определения их результатов устанавливается их организатором в соответствии с законодательством Российской Федерации и организатор общественных (публичных) слушаний в соответствии с данным Федеральным законом заблаговременно обнародует информацию о вопросе, вынесенном на общественные (публичные) слушания, а также о дате, времени, месте и порядке их проведения и определения их результатов. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Афанасьевой Галины Меркульевны, Белых Ирины Юрьевны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.