Постановление КС РФ № 581424-П/2021
Дата: 28.12.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хайдукова Ильи Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 10, частями первой и второй статьи 91, частями первой и второй статьи 92, частями первой и третьей статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.С.Хайдукова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2021 года гражданину И.С.Хайдукову, обвиняемому в совершении преступления, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании постановления городского суда об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и апелляционного постановления областного суда, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом 2 отмечено, что, вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при задержании И.С.Хайдукова в порядке статей 91 и 92 УПК Российской Федерации не установлено. Кроме того, заявитель в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации отдельно от оспаривания решения о мере пресечения обжаловал действия следователя по его задержанию по подозрению в совершении преступления и в части составления протокола этого задержания. Решением суда первой инстанции отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению в связи с тем, что фактически заявитель ставил вопрос о признании протокола задержания недопустимым доказательством, а также по причине того, что доводы об обоснованности задержания уже исследовались судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения. Апелляционным постановлением областного суда это решение оставлено без изменения. В передаче кассационной жалобы на данные судебные решения для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2021 года. В этой связи И.С.Хайдуков просит признать не соответствующими статьям 2, 6 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 22 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 27 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 48, 52 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации части первую и вторую статьи 10 «Неприкосновенность личности», части первую и вторую статьи 91 «Основания задержания подозреваемого», части первую и вторую статьи 92 «Порядок задержания подозреваемого», части первую и третью статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации в той мере, в которой, по его утверждению, данные нормы не возлагают на должностных лиц обязанности немедленно освободить всякое незаконно задержанное лицо, а также препятствуют судебному обжалованию незаконных действий по задержанию. 3

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Части первая и вторая статьи 10, части первая и вторая статьи 91, части первая и вторая статьи 92 УПК Российской Федерации, закрепляющие в уголовном судопроизводстве конституционный принцип неприкосновенности личности, а также основания и порядок задержания подозреваемого, предусматривают, в частности, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных данным Кодексом, а до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов; суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного или лишенного свободы; после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 данного Кодекса. Применительно же к судебному контролю за решениями, действиями (бездействием) органов и их должностных лиц, ведущих досудебное производство по уголовному делу,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хайдукова Ильи Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.