1. Общество с ограниченной ответственностью «Электрон» (далее также – ООО «Электрон) оспаривает конституционность следующих норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения): пункта 105, согласно которому если договор энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) заключается 2 гарантирующим поставщиком, указанным в пункте 104 Основных положений, с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, то в таком договоре помимо условия о предварительной оплате электрической энергии (мощности) должно также быть условие о предоставлении энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией обеспечения исполнения ею обязательств по оплате по такому договору в виде предоставления безотзывной банковской гарантии либо государственной или муниципальной гарантии на весь срок действия договора, если иное не установлено соглашением сторон; пункта 106, предусматривающего, в частности, что для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, указанным в пункте 104 Основных положений, энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, помимо документов, предусмотренных пунктом 34 Основных положений, представляет гарантирующему поставщику заверенные надлежащим образом копии документов (в том числе соответствующих договоров и решений) о предоставлении обеспечения исполнения ею обязательств по оплате по договору в виде безотзывной банковской гарантии либо государственной или муниципальной гарантии. Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции отменено постановление арбитражного апелляционного суда, которым было удовлетворено требование ООО «Электрон» к ПАО «Россети Северный Кавказ» о возложении обязанности направить предложение о заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) и подписанный, скрепленный печатью проект договора в двух экземплярах, оставлено в силе решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска. Арбитражные суды первой и кассационной инстанций указали, среди прочего, что заявителем не был соблюден порядок заключения договора, предусмотренный пунктами 34 и 106 Основных положений. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 8 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они 3 необоснованно ограничивают права и свободы участников рынка, создавая для участников оборота дискриминационные условия, противоречащие принципу поддержки конкуренции и свободы экономической деятельности. Кроме того, заявитель, не представив доказательств обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, полагает, что им были исчерпаны все доступные внутригосударственные средства судебной защиты, поскольку сложившаяся, по его мнению, правоприменительная практика свидетельствует о том, что иное применение оспариваемых положений не предполагается.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Электрон», поскольку она не отвечает 5 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.