1. Согласно пункту 12 части второй статьи 37 УПК Российской Федерации в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными статьей 151 этого Кодекса, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при 2 федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи. Конституционность приведенной нормы оспаривает гражданин Д.Ю.Ядрышников, обвиняемый в совершении совместно с другими лицами преступлений, предусмотренных пунктом «а» части шестой статьи 1711 «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации», пунктами «а», «б» части второй статьи 1713 «Незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пунктом «а» части второй статьи 238 «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности» и пунктом «б» части шестой статьи 3271 «Изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование» УК Российской Федерации. Постановлением районного суда уголовное дело заявителя возвращено прокурору. Суд согласился с мнением адвоката-защитника обвиняемого Д.Ю.Ядрышникова, что в нарушение требований статьи 151 УПК Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу проведено следователем органа внутренних дел Российской Федерации и обвинительное заключение согласовано руководителем этого же следственного органа, в то время как одно из инкриминируемых Д.Ю.Ядрышникову преступлений, предусмотренное пунктом «а» части второй статьи 238 УК Российской Федерации, относится к исключительной подследственности следователя Следственного комитета Российской Федерации. Суд исходил из того, что заместитель прокурора, передавая уголовное дело о данном преступлении для расследования от следователя Следственного комитета Российской Федерации в областное следственное управление МВД России, нарушил взаимосвязанные положения пункта 12 части второй статьи 37, части седьмой статьи 151 и части третьей статьи 153 УПК Российской Федерации. 3 Названное постановление районного суда отменено апелляционным постановлением областного суда по соответствующему представлению прокурора. Д.Ю.Ядрышников и его защитник обратились с кассационной жалобой на апелляционное постановление в кассационный суд общей юрисдикции, который согласился с ее доводами и позицией суда первой инстанции, а обжалуемое решение отменил, направив уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации отменено определение кассационного суда общей юрисдикции, а апелляционное постановление областного суда оставлено без изменений. В этой связи Д.Ю.Ядрышников утверждает, что пункт 12 части второй статьи 37 УПК Российской Федерации противоречит статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предоставляет прокурору в уголовном процессе ничем не ограниченное право передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 12 части второй статьи 37 УПК Российской Федерации, наделяющий прокурора полномочием в ходе досудебного производства по уголовному делу передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому, действует во взаимосвязи с другими положениями этого Кодекса. Согласно прямому предписанию части третьей статьи 153 УПК Российской Федерации решение о соединении уголовных дел о 4 преступлениях, подследственных в соответствии со статьями 150 и 151 данного Кодекса разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности. В свою очередь, статья 151 УПК Российской Федерации определяет, что при соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам предварительного расследования, подследственность определяется прокурором с соблюдением подследственности, установленной этой статьей (часть седьмая); споры о подследственности уголовного дела разрешает прокурор (часть восьмая). Тем самым уголовно-процессуальный закон наделяет прокурора полномочиями определять – в установленных этим законом случаях – подследственность уголовных дел, правила которой должны соблюдаться и при принятии решений о соединении или выделении уголовных дел, что направлено на обеспечение законности таких решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрышникова Дениса Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.