1. Гражданка Л.Р.Романова оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 209 «Содержание права собственности», абзаца второго пункта 1 статьи 274 «Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)» ГК Российской Федерации, а также пункта 8 статьи 23 «Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут)» Земельного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной 2 инстанции, в отношении земельного участка, принадлежащего заявительнице, установлен сервитут в пользу собственника смежного земельного участка. По мнению Л.Р.Романовой, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают установление сервитута в ситуации, когда невозможность прохода и проезда к земельному участку возникла в результате недобросовестного поведения иных лиц, действующих незаконно и с нарушением договорных условий, а также не содержат критериев определения лица, земельный участок которого подлежит обременению сервитутом, при наличии иных земельных участков, в отношении которых также может быть установлен сервитут.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункты 1 и 2 статьи 209 ГК Российской Федерации определяют права собственника в отношении принадлежащего ему имущества, устанавливая, помимо прочего, его право по своему усмотрению совершать в отношении такого имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 274 ГК Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 3 Пункт 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовой Людмилы Ромуальдовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.