Постановление КС РФ № 613437-П/2022
Дата: 31.05.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чурихина Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 50, пунктом 5 части второй статьи 131, частями первой, второй, четвертой и шестой статьи 132 и пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Чурихина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Д.А.Чурихин обратился в районный суд с ходатайством о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора от 9 декабря 1991 года, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 144 УК РСФСР. Постановлением районного суда от 11 декабря 2019 года, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, производство по ходатайству прекращено. Во время рассмотрения апелляционной жалобы на названное постановление суд апелляционной инстанции назначил Д.А.Чурихину адвоката, в связи с чем постановил выплатить ему за счет федерального бюджета 2 вознаграждение в размере 2500 руб., а с Д.А.Чурихина взыскать в доход государства эту же сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката. Доводы Д.А.Чурихина о незаконности и необоснованности взыскания с него процессуальных издержек отвергнуты судами кассационной инстанции, поскольку материалами дела подтверждалась его просьба назначить ему защитника. В этой связи заявитель просит признать противоречащими статьям 1 (часть 1), 2, 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21, 32 (части 1, 4 и 5), 35 (части 1 и 2), 45, 46, 48, 50 (часть 3), 52, 54, 55, 71 (пункты «в», «о»), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: часть пятую статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда», пункт 5 части второй статьи 131 «Процессуальные издержки», части первую, вторую, четвертую и шестую статьи 132 «Взыскание процессуальных издержек», которые, по его мнению, позволяют суду взыскать с осужденного процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника по назначению, притом что осужденный не ходатайствовал об участии защитника и отказывался от его оплаты в связи с имущественной несостоятельностью; пункт 13 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора», как не допускающий рассмотрение судом вопроса о приведении в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим преступность и наказуемость деяния, приговора, судимость по которому погашена, что ограничивает права осужденных, в частности право на труд и на занятие должности государственной службы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного 3 расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (часть пятая статьи 50); в состав процессуальных издержек включаются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (часть первая и пункт 5 части второй статьи 131); суд наделен правом взыскать указанные процессуальные издержки с осужденного, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой его статьи 132 (часть вторая статьи 132). Части четвертая и пятая статьи 132 УПК Российской Федерации, в свою очередь, устанавливают, что если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета; за счет средств этого же бюджета возмещаются и процессуальные издержки в случае реабилитации лица. Кроме того, в соответствии с частью шестой данной статьи процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, а суд вправе освободить осужденного полностью или частично от их уплаты, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. При этом как решение суда о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению, за счет средств федерального бюджета, так и решение о взыскании их с осужденного в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть – равно как и любое иное определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя – законным, обоснованным и мотивированным (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2021 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чурихина Дмитрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.