Постановление КС РФ № 533774-П/2021
Дата: 26.04.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсонова Александра Петровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П.Самсонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.П.Самсонов, которому досрочная трудовая (с 1 января 2015 года – страховая) пенсия по старости назначена с июня 2005 года, оспаривает конституционность части 3 (в жалобе ошибочно названной пунктом 3) статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в 2 период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции А.П.Самсонову отказано в удовлетворении требования о возложении на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обязанности произвести перерасчет пенсии по старости в части включения в стаж работы на соответствующих видах работ, периодов его обучения в образовательном учреждении профессионального образования и военной службы по призыву. При этом суды пришли к выводу, что работа А.П.Самсонова после окончания обучения, а также предшествующая и последующая его службе по призыву не была предусмотрена ни Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10), ни Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утвержден постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173), в связи с чем отсутствуют основания для включения указанных периодов в специальный стаж. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 и 39, поскольку исключает возможность зачета в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, отдельных периодов деятельности (период обучения в профессионально-техническом училище и службы в армии по призыву), чем нарушает право на пенсионное обеспечение граждан, которые трудились в качестве осмотрщиков вагонов, осмотрщиков – ремонтников вагонов в период до принятия Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и 3 обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272), и ставит их в неравное положение по сравнению с лицами, осуществлявшими трудовую деятельность в таких же условиях после принятия данного Постановления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», предусматривающая условие зачета в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы (деятельности), имевших место до вступления данного Федерального закона в силу, направлена на наиболее полный учет интересов застрахованных лиц, а также сохранение приобретенных ими прав, а потому не может расцениваться как нарушающая права граждан. Как следует из жалобы, А.П.Самсонов полагает, что периоды обучения и военной службы должны быть зачтены в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости на льготных условиях на основании подпунктов «з» и «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (утверждено постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590), которыми, в частности, предусматривалась возможность зачета в специальный стаж работы рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (Списки № 1 и № 2), периоды учебы и службы путем приравнивания либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсонова Александра Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.