1. Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская медицинская компания» (далее – ООО «БМК») оспаривает конституционность разделов I «Лекарственные средства, включая фармацевтические субстанции» и II «Медицинские изделия» Перечня кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой 2 внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию (далее также – Перечень), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 года № 688. Как следует из представленных материалов, заявителем были задекларированы ввозимые на территорию Российской Федерации изделия медицинского назначения, в том числе бикарбонатные картриджи для гемодиализа. Впоследствии ООО «БМК» направило таможенному органу обращения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, в части снижения ставки налога на добавленную стоимость с 18 процентов до 10 процентов в отношении данных картриджей. Актами арбитражных судов ООО «БМК» было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решений таможенного органа об отказе во внесении изменений в заявленные в декларации на товары сведения. При этом было отмечено, что ввезенный заявителем товар является зарегистрированным медицинским изделием, тогда как по заявленному им коду единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза ставка 10 процентов по налогу на добавленную стоимость применяется в отношении зарегистрированных в установленном порядке лекарственных средств. По мнению ООО «БМК», регулирование, установленное оспариваемыми положениями, не соответствует статьям 1, 15, 19 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует применению налоговой ставки 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации отдельных медицинских товаров, включенных хотя бы в один из разделов Перечня.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2), в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах следует толковать в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3). Именно соблюдение конституционных предписаний относительно формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства при формировании структуры налога и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения и реальность его целей и позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам – осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налоговых сумм в бюджет (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2013 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Балтийская медицинская компания», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.