1. Гражданин А.В.Макуха, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в прокуратуру с заявлением о возобновлении производства по его уголовному делу в порядке главы 49 УПК Российской Федерации. Письмом заместителя прокурора области заявителю сообщено об отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Не соглашаясь с таким решением, А.В.Макуха обжаловал его в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации. Постановлением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в принятии жалобы в 2 связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку приведенные в жалобе доводы фактически сводились к оспариванию достоверности и допустимости доказательств по уголовному делу, притом что производство по этому делу завершено постановлением приговора, вступившего в законную силу. Постановлением судьи Второго кассационного суда обшей юрисдикции от 30 апреля 2021 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы заявителя на указанные судебные решения. В этой связи А.В.Макуха просит признать не соответствующими статьям 2, 17–19, 45, 46 и 50 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и пункт 3 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, данные нормы, в силу неопределенности понятия «иные новые обстоятельства», препятствуют возобновлению производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также позволяют суду отказывать в принятии к рассмотрению жалобы на отказ прокурора в возбуждении такого производства.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макухи Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.