Заключение КС РФ № 533697-З/2021
Дата: 26.04.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Останина Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 62 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Останина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Д.В.Останин оспаривает конституционность части 2 статьи 62 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации. Как следует из представленных материалов, заявитель, проходивший обучение по специальности «Летная эксплуатация летательных аппаратов» в Краснокутском летном училище гражданской авиации имени заслуженного 2 пилота СССР И.Ф.Васина (филиал ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П.Бугаева»), был отчислен из данного образовательного учреждения в связи с неуспеваемостью и нарушением Правил внутреннего распорядка для курсантов. На основании приказа ректора, принятого в порядке исполнения решения суда общей юрисдикции, Д.В.Останин был восстановлен на обучение по указанной специальности. Позднее, в 2015 году заявитель был повторно отчислен из данного образовательного учреждения в связи с несдачей экзамена по летной проверке на получение квалификации «Пилот коммерческой авиации». В 2019 году Д.В.Останин обратился с рапортом о восстановлении для продолжения обучения по указанной специальности, в чем ему было отказано в связи с тем, что в силу локального нормативного правового регулирования курсанты, отчисленные по инициативе образовательного учреждения, не подлежат восстановлению. Кроме того, заявителем не было представлено медицинское заключение о годности по состоянию здоровья к летной работе, отсутствовали свободные места для зачисления курсантов, а обучение по выбранной Д.В.Останиным специальности более не осуществляется. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Д.В.Останину было отказано в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным отказа в восстановлении для прохождения обучения в Краснокутском летном училище гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР И.Ф.Васина. В частности, суды установили, что в связи с изменением государственного стандарта образования по специальности у Д.В.Останина отсутствуют необходимые для продолжения обучения теоретические знания и практические навыки. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет организациям, осуществляющим образовательную деятельность, произвольно устанавливать порядок и условия восстановления 3 обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, а потому не соответствует статьям 18, 19 и 43 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (статья 43, части 1, 3 и 5; статья 44, часть 1). В развитие приведенных конституционных предписаний Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» закрепляет правовые, организационные и экономические основы образования, основные принципы государственной политики в этой сфере, общие правила функционирования системы образования и образовательной деятельности. Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 62 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает, что порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации. Принятие локальных нормативных актов, регулирующих, в частности, процедуру восстановления, выступает одним из проявлений автономии образовательной организации (статья 28 названного Федерального закона); такая автономия, однако, не предполагает ее использования организацией вопреки правам, гарантированным гражданам, обучающимся в образовательных организациях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Останина Дмитрия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.