{
  "title": "Постановление КС РФ № 567909-П/2021",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "567909",
  "year": 2021,
  "date": "26.10.2021",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision567909.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шустова Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.И.Шустова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Д.И.Шустов оспаривает конституционность части 1 статьи 59 «Доказательства», частей 2 и 3 статьи 62 «Обязанность доказывания», части 3 статьи 64 «Основания освобождения от доказывания», части 1 статьи 70 «Письменные доказательства», частей 1–3 статьи 84 «Оценка доказательств», частей 1 и 2 статьи 308 «Пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции», а также пунктов 1–3 части 3 статьи 310 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» КАС Российской Федерации. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением судьи гарнизонного военного суда, оставленным без изменения решением окружного военного суда, заявитель был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации). Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился с жалобой в вышестоящий суд, который, не подвергая сомнению наличие законных оснований для привлечения Д.И.Шустова к административной ответственности, выявил нарушение нижестоящим судом порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении и отменил вынесенные по данному административному делу судебные акты, прекратив производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В период рассмотрения данного административного дела заявитель был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и исключен из списков личного состава воинской части. Решением гарнизонного военного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Д.И.Шустову отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании действий командования, связанных с его досрочным увольнением. В обоснование отказа суд указал, что административный истец был рекомендован к увольнению с военной службы аттестационной комиссией, которая при наличии сведений о его задержании сотрудником полиции в связи с управлением военнослужащим транспортным средством в состоянии опьянения (производство по делу об административном правонарушении прекращено по не реабилитирующему основанию), а также исходя из его личных и деловых качеств, пришла к выводу о несоответствии военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Заявитель утверждает, что неправомерность его увольнения связана прежде всего с тем, что до прекращения служебных отношений он был 3 привлечен к административной ответственности, однако производство по данному административному делу было прекращено и он не был признан виновным в совершении данного правонарушения вступившим в законную силу судебным постановлением. В связи с этим, по мнению заявителя, оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволили суду при рассмотрении его административного иска расценить в качестве доказательств те обстоятельства, которые были установлены отмененными судебными актами по его делу об административном правонарушении, а потому они не соответствуют статьям 2, 45, 46 (часть 1), 49, 52 и 53 Конституции Российской Федерации."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шустова Дениса Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}