1. Гражданка З.Н.Гончарова оспаривает конституционность следующих законоположений: статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечении действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения; части 10 статьи 22 и части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о 2 порядке уточнения границ земельных участков и исправления реестровых ошибок, содержащихся (воспроизведенных) в Едином государственном реестре недвижимости (в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 478-ФЗ указанная часть 10 утратила силу с 1 июля 2022 года, а статья 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» дополнена частью 11, предусматривающей тот же, по существу, алгоритм уточнения границ земельного участка); части 9 статьи 38 и части 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», устанавливавших аналогичный, по сути, порядок уточнения границ земельных участков и закреплявших действительность кадастрового учета, осуществленного до вступления в силу данного Федерального закона (эти нормы утратили силу согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ). Как следует из представленных материалов, заявительница и гражданка Г. – собственники земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» обратились в суд общей юрисдикции с рядом исковых и встречных исковых требований, связанных в том числе с установлением границ этих участков, которые и были определены решением суда, оставленным в этой части без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. Суды приняли во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, отсутствие межевания земельного участка, принадлежащего З.Н.Гончаровой, и нарушение процедуры межевания земельного участка, принадлежащего Г., отметив также, что выбранный вариант местоположения границ учитывает интересы владельцев иных участков (расположенных в непосредственной близости). По мнению заявительницы, указывающей в жалобе на размещение многоквартирных домов на земельных участках, находящихся в ее собственности и собственности Г., оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 36, 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому 3 правоприменительной практикой, позволяют суду игнорировать установленный законодательством порядок формирования таких земельных участков, лишают собственников жилых помещений в многоквартирных домах возможности отстаивать свои интересы и препятствуют защите права собственности на земельные участки, которые не были сформированы надлежащим образом.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гончаровой Зинаиды Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.