Постановление КС РФ № 646852-П/2022
Дата: 27.10.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артеева Александра Прокопьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, пунктом 2 приложения № 3 к этим Основным положениям, а также рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П.Артеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.П.Артеев, на которого по иску сетевой организации возложена обязанность возвратить неосновательное обогащение, просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 4, 15, 17, 18, 19, 46, 47, 50, 55 и 123 Конституции Российской Федерации: статью 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» ГК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии 2 (далее – Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 554 и в целом воспроизведенной в действующей редакции пункта 189 Основных положений), и пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, закрепляющими расчетный способ определения объема бездоговорного потребления электрической энергии и формулы, применяемые для расчета объема такого потребления, – как позволяющие сетевой организации взыскивать с лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, неосновательное обогащение в виде стоимости электрической энергии в таком объеме ее бездоговорного потребления, который определяется расчетным путем исходя из максимальной величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) и который не соответствует фактическому объему потребления энергии, что приводит к неосновательному обогащению самой сетевой организации; часть первую статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской Федерации – как позволяющую суду при оценке доказательств не принимать во внимание получение стороной доказательства по делу с нарушением закона, которое установлено судом, и основывать на таком доказательстве судебное решение, в том числе взыскивать в пользу сетевой организации неосновательное обогащение в виде стоимости электрической энергии в объеме ее бездоговорного потребления на основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, составленного с нарушением требований Основных положений; часть первую статьи 3 «Право на обращение в суд», статью 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности равноправия сторон», часть первую статьи 56 «Обязанность доказывания» ГПК Российской Федерации – как допускающие обращение сетевых организаций в суды с исками о взыскании платы за бездоговорное потребление 3 электрической энергии без представления доказательств, подтверждающих принадлежность им на вещном праве объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, а также позволяющие судам удовлетворять такие иски в отсутствие этих доказательств в материалах дела; часть первую статьи 3796 «Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции», статьи 3901 «Определение кассационного суда общей юрисдикции», 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 3909 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации – как дающие судам кассационной инстанции право выборочно рассматривать доводы кассационных жалоб и оставлять эти жалобы без удовлетворения, а также по результатам их неполного рассмотрения немотивированно отказывать в их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артеева Александра Прокопьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.