{
  "title": "Постановление КС РФ № 684879-П/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "684879",
  "year": 2023,
  "date": "25.04.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision684879.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Приморское» на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Приморское» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Садоводческое некоммерческое товарищество «Приморское» (далее – СНТ «Приморское») оспаривает конституционность статей 179 «Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок» и 2912 «Срок подачи кассационных жалобы, представления» АПК Российской Федерации, а также подпунктов 21, 22, 3, 5, 12 и 14 пункта 1 статьи 33321 «Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами», подпункта 2 пункта 1 статьи 33323 «Размеры государственной 2 пошлины по делам, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации» Налогового кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции (с учетом определения этого суда об исправлении описки) оставлены без изменения акты нижестоящих арбитражных судов, которыми СНТ «Приморское» было отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации СНТ «Приморское» отказано в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба – возвращена заявителю. При этом было указано на то, что обращение с заявлением об исправлении описки в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции не приостанавливает течения процессуального срока на обжалование судебных актов, принятых по существу спора. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 57, а именно: статьи 179 и 2912 АПК Российской Федерации – поскольку допускают проверку вышестоящими судами судебного акта, в котором не были исправлены выявленные описки, что, в свою очередь, исключает возможность продления процессуального срока, отведенного для обжалования судебных актов, на время исправления судом выявленных описок и дает основание для возвращения жалобы, поданной за пределами установленного законом срока; подпункты 21, 22, 3, 5, 12 и 14 пункта 1 статьи 33321, подпункт 2 пункта 1 статьи 33323 Налогового кодекса Российской Федерации – так как предусматривают требование об уплате государственной пошлины за обращение в суды различных инстанций и юрисдикций для некоммерческой организации, не осуществляющей предпринимательской деятельности и не 3 получающей бюджетного финансирования, в том же размере, что и для коммерческой организации."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "у-2.1",
      "content": "Согласно статье 179 АПК Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3). Вопрос исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматривается арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд с вынесением определения, которое может быть обжаловано (часть 4). Осуществление арбитражным судом указанного полномочия не приводит к принятию им иного решения, по-новому определяющего права и обязанности участвующих в деле лиц, соответственно при обжаловании в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке судебных актов, принятых по существу дела, не предполагается, что срок, установленный для такого обжалования частью 1 статьи 2912 АПК Российской Федерации, исчисляется с момента вынесения определения по вопросу об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в обжалуемом судебном акте. Данное правовое регулирование, рассматриваемое с учетом возможности восстановления срока подачи кассационных жалобы, представления, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными (часть 2 статьи 2912 АПК Российской Федерации), не препятствует реализации права на судебную защиту, в том числе посредством обжалования судебных актов в установленном законом порядке. Следовательно, статьи 179 и 2912 АПК Российской Федерации не могут 4 расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Приморское», поскольку она не отвечает 5 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}