1. Гражданин А.А.Буртовой оспаривает конституционность подпункта «б» пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, утратили силу с 18 октября 2021 года в связи с вступлением в силу 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547; далее также – Правила), согласно которому исполнитель обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении; осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 года № 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения». Помимо этого, заявитель усматривает нарушение своих конституционных прав типовыми формами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) и договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 года № 713 (утратило силу в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547). Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены требования газораспределительной организации к А.А.Буртовому и гражданке Б. о расторжении договора о подключении объекта к сети газораспределения, взыскании задолженности и неустойки по договору, в удовлетворении встречного иска указанных граждан о понуждении к исполнению договора о подключении объекта к сети газораспределения и взыскании неустойки отказано. 3 По мнению А.А.Буртового, оспариваемые нормативное положение и типовые формы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в силу своей неопределенности возлагают на физических лиц, осуществляющих индивидуальное жилищное строительство, обязанность по изготовлению исполнительно-технической документации, наделяют газораспределительную организацию полномочиями по осуществлению строительного контроля (надзора), в том числе позволяя ей оценивать степень готовности жилого дома гражданина, делать выводы о невыполнении технических условий без ссылок на конкретные пункты этих условий, что нарушает права и законные интересы гражданина и противоречит действующему законодательству.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буртового Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.