1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы в защиту интересов гражданки М.В.Комар о пересмотре вынесенного в ее отношении приговора и последующих судебных решений, согласно которым она осуждена за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма, т.е. за совершение преступления, предусмотренного частью первой1 статьи 2 2051 «Содействие террористической деятельности» УК Российской Федерации. Как установлено судами, заявительница – будучи осведомленной о том, что ее дочь с семьей убыла на территорию Сирийской Арабской Республики с целью участия в деятельности международной террористической организации, а также что в отношении ее дочери вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой в совершении преступлений террористической направленности и она объявлена в международный розыск, – в период с 2015 по 2021 годы, осознавая, что содействует террористической деятельности указанной организации, осуществила по представленным дочерью банковским реквизитам перечисления денежных средств в общей сумме свыше 700 тысяч рублей. При этом отклонены доводы стороны защиты об отсутствии в материалах дела сведений о том, что дочерью заявительницы либо ее мужьями совершались преступления террористической направленности, в том числе участие в деятельности международной террористической организации, а также что направляемые дочери денежные средства тратились ею исключительно на семейные нужды. В этой связи М.В.Комар просит признать не соответствующей статьям 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 55 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую1 статьи 2051 УК Российской Федерации. По утверждению заявительницы, данная норма нарушает ее права, поскольку позволяет привлекать граждан к уголовной ответственности за финансирование терроризма, включая пересылку денег лицам, которые занимались террористической деятельностью или принимали участие в деятельности террористической организации, когда вина последних в совершении преступления террористической направленности не доказана и не установлена вступившим в законную силу приговором суда. 3
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. При установлении и изменении составов правонарушений и мер ответственности за их совершение федеральный законодатель, как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Комар Марины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.