1. Гражданин М.В.Кузьмин оспаривает конституционность пункта 5 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150- ФЗ «Об оружии», в соответствии с которым лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо 2 административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, – до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица от 11 января 2021 года М.В.Кузьмин привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в нахождении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (статья 20.21 КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. Данное постановление вступило в законную силу 22 января 2021 года, а административный штраф (согласно жалобе) был оплачен заявителем 12 января 2021 года. Постановлением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года М.В.Кузьмин признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (часть 1 статьи 20.61 КоАП Российской Федерации), а именно – нахождении в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при введении указанного режима на территории Иркутской области, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Данное постановление заявителем не обжаловалось и вступило в законную силу. Впоследствии начальником отделения лицензионно разрешительной работы по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Управления 3 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области 1 февраля 2022 года утверждено заключение об аннулировании выданных М.В.Кузьмину разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия со ссылкой на то, что М.В.Кузьмин дважды (повторно в течение года) был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В тот же день у заявителя были изъяты две единицы огнестрельного оружия. Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 25 марта 2022 года данное заключение было признано незаконным, однако апелляционным определением Иркутского областного суда от 18 января 2023 года, оставленным без изменения кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года, указанное решение суда отменено, в удовлетворении требований заявителю отказано. При этом доводы заявителя об отсутствии в его ситуации повторности привлечения к административной ответственности, поскольку административные правонарушения были совершены им в одном и том же месте в одно и то же время были, отклонены судами всех инстанций. Суды также указали на нетождественность понятий «повторность привлечения к административной ответственности» (содержащегося в оспариваемой норме Федерального закона «Об оружии») и «повторное совершение однородного административного правонарушения» (статья 4.3 КоАП Российской Федерации). По мнению заявителя, оспариваемая норма содержит неопределенность, позволяющую произвольно толковать понятие «повторность привлечения к административной ответственности», что приводит к необоснованному аннулированию разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия, а потому противоречит статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Михаила Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.