Постановление КС РФ № 683132-П/2023
Дата: 25.04.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Артема Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 и частями первой и второй статьи 40110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Фокина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.Г.Фокин получил письменное приглашение явиться в Центр по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Самарской области. Как утверждает заявитель, такое приглашение свидетельствовало о намерении провести в его отношении оперативно-розыскное мероприятие. Полагая, что тем самым нарушаются его права, А.Г.Фокин оспорил законность действий оперуполномоченного, направившего это приглашение, в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации. Вместе с тем судьей районного суда отказано в принятии жалобы к рассмотрению со ссылкой на то, что функции данного оперуполномоченного не связаны с 2 уголовным преследованием, а приглашение – с досудебной стадией производства по делу. Правомерность этого решения была подтверждена вышестоящими судебными инстанциями, в том числе постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2019 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и письмом заместителя Председателя того же суда от 3 июня 2022 года. В данной связи заявитель просит признать часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» нарушающей статьи 19 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволила суду отказать в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение прав при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Также А.Г.Фокин оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти законоположения были применены в его деле с нарушением статей 1 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации и без учета статьи 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, что позволило рассмотреть его повторную кассационную жалобу без вынесения постановления (вместо постановления он получил не имеющее, по его утверждению, юридической силы письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации) и тем самым было заменено на разрешение вопроса о пересмотре вынесенного ранее постановления суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Вопрос о проверке конституционности статьи 125 УПК Российской Федерации уже ставился А.Г.Фокиным в его предшествующих жалобах, по которым Конституционным Судом Российской Федерации вынесены 3 определения от 30 января 2020 года

2.2. Статья 40110 УПК Российской Федерации в частях первой и второй предусматривает единоличный предварительный порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших кассационных жалобы, представления, который, как неоднократно отмечал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Артема Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.