Определение КС РФ № 743397-О/2024
Дата: 27.02.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киреевой Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав абзацами вторым и третьим части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Киреевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Е.В.Киреева оспаривает конституционность абзацев второго и третьего (в жалобе ошибочно поименованы абзацами 1 и 2) части первой статьи 446 «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам» ГПК Российской Федерации. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска Е.В.Киреевой об обращении взыскания на недвижимое имущество (два жилых дома и земельный участок), о направлении вырученных от его продажи денежных средств на приобретение нового жилья для ответчика и 2 членов его семьи и на погашение задолженности перед заявительницей. Суды не нашли оснований для отказа в применении исполнительского иммунитета. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 15, 19, 46 и 118 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судам: не рассматривать в качестве достаточного основания для обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания должника и членов его семьи жилое помещение то, что его реализация с учетом его рыночной стоимости, установленной в судебном порядке, позволит удовлетворить требования кредиторов в полном объеме и одновременно обеспечить должника и членов его семьи новым жилым помещением, расположенным в той же местности, площадью не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма; допускать обращение взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания должника и членов его семьи жилое помещение, только если его размеры кратно превышают уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, не используя в качестве критериев такой достаточности установленные действующим законодательством нормы предоставления жилых помещений по договорам социального найма.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 14 мая 2012 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киреевой Елены Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.