1. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции, отменено решение суда первой инстанции и оставлены без удовлетворения исковые требования гражданина К.В.Горбунова к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате ему возмещения по требованию о передаче жилого помещения, взыскании такого 2 возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд апелляционной инстанции руководствовался, в частности, частью 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и предусматривавшей, что физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору. Установив, что К.В.Горбунов приобрел право требования передачи квартиры у юридического лица после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, суд решил, что истец не имеет права на получение возмещения за счет средств компенсационного фонда. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу, что положение части 17 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» на истца не распространяется. К.В.Горбунов оспаривает конституционность части 17 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ, согласно которой положения части 3 статьи 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции оспариваемого Федерального закона) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и 3 (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу данного Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом; физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино- места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении него не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции данного Федерального закона). По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно признает право физического лица на получение возмещения по сделкам о приобретении у юридического лица права требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении него не открыто конкурсное производство, только по сделкам, совершенным до 27 июня 2019 года. Кроме того, заявитель просит указать федеральному законодателю на необходимость внесения изменений в оспариваемую норму, а также установить временное регулирование на период до внесения таких изменений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 4 Положение части 17 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ, направленное на обеспечение определенности при применении норм статьи 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в новой редакции, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд с учетом фактических обстоятельств руководствовался частью 3 статьи 13 Федерального закона «О публично- правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, и пришел к выводу, что положение части 17 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ на него не распространяется. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, проверка правильности применения судом норм права с учетом данных обстоятельств, а также разрешение иных, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбунова Кирилла Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.