Постановление КС РФ № 630788-П/2022
Дата: 21.07.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Липинской Анжелики Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации и положением Постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В.Липинской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка А.В.Липинская оспаривает конституционность части первой статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Заявительница также просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 2 изменений, 2 которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2020 года № 784 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее также – положение Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2020 года № 784), которым абзац первый пункта 11 Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19 (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 484 (далее также – Правила), после слов «инфекция COVID-19» был дополнен словами «у одного работодателя по одному трудовому договору раз в месяц в полном размере». По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, примененные в ее деле судом, противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку часть первая статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет работодателю производить работнику доплату за работу в ночное время только из оклада, без учета компенсационных и стимулирующих выплат, а оспариваемое положение Постановления Правительства Российской Федерации позволяет работодателю не производить работнику за выполнение работы по внутреннему совместительству выплаты стимулирующего характера, предусмотренные пунктом 11 указанных Правил. 3

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 96 Трудового кодекса Российской Федерации ночным временем является время с 22 часов до 6 часов. Работа в ночное время является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Статья 154 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты работы в ночное время в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника), направлена на защиту интересов работников, а потому не может расцениваться как нарушающая их конституционные права. Как следует из представленных материалов, доплата заявительнице за работу в ночное время по основному месту работы и по внутреннему совместительству производилась в соответствии с условиями действующего коллективного договора, что согласуется с частью третьей статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Проверка же соответствия положений коллективного договора Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 4 Что касается оспариваемого положения Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2020 года № 784, то оно внесло изменения в Правила, и предусмотренное им ограничение выплаты стимулирующего характера у одного работодателя по одному трудовому договору соответствует целевому назначению указанной выплаты. Такое правовое регулирование, установленное Правительством Российской Федерации в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19 (пункт 1 Правил), не может расцениваться как произвольное и необоснованное и, как следствие, нарушающее права таких работников, работающих у одного работодателя по нескольким трудовым договорам. Разрешение же вопроса об осуществлении данной выплаты по всем трудовым договорам, заключенным работником у одного работодателя, на чем, как следует из жалобы, настаивает заявительница, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Липинской Анжелики Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.