{
  "title": "Постановление КС РФ № 535732-П/2021",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "535732",
  "year": 2021,
  "date": "26.04.2021",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision535732.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапшина Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 24, а также частями первой и пятой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Н.Лапшина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Письмом заместителя председателя городского суда гражданину Д.Н.Лапшину возвращена без рассмотрения как повторная поданная им в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалоба на бездействие начальника следственного органа, выразившееся в неуведомлении о прекращении уголовного преследования, а также в неизвещении о возобновлении предварительного следствия. При этом отмечено, что ранее уже принимались решения об отказе в удовлетворении жалоб в порядке указанной судебной процедуры по причине того, что уголовное преследование Д.Н.Лапшина прекращено. 2 Кроме того, к жалобе Д.Н.Лапшина приложено постановление городского суда об отказе – в том числе ввиду прекращения его уголовного преследования – в удовлетворении его жалобы на бездействие следователя, не ознакомившего его с постановлением о назначении судебной экспертизы. В этой связи Д.Н.Лапшин просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункт 2 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», а также части первую и пятую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, они позволили суду необоснованно вернуть без рассмотрения поданную в порядке указанной судебной процедуры жалобу на бездействие начальника следственного органа."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 125 УПК Российской Федерации предусматривает возможность обжалования в суд постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая); по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения (часть пятая). 3 Используемые в приведенной норме понятия, определяющие круг обжалуемых в предусмотренном ею порядке действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и прокурора, наполняются содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного уголовного дела и с учетом их толкования в правоприменительной практике. Данная норма, действуя во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 этого Кодекса, не предполагает принятия по соответствующим жалобам граждан произвольных решений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года № 632- О-О, от 18 октября 2012 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапшина Дмитрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}